與立法會議員商討”選民應有選擇以電郵收取選舉廣告的權利”

去年９月１９日，我們以爭取"選民應有選擇以電郵收取選舉廣告的權利"為目的，舉行了記者會，並開始約見立法會議員，商討修訂相關法例的事宜。

今年１月２４日上午，我們「消費者力量」就選舉用紙議題會見立法會議員，與他們商討如何實現"讓選民選擇以電郵收取選舉廣告"一事。大概的會議和我們的立場書內容如下。

會議地點：立法會申訴部

日期：２００５年１月２４日

時間：上午１１時４５分至１２時３０分

出席議員：余若薇、周梁淑怡、張超雄、蔡素玉、陳婉嫻、李柱銘、劉慧卿

全部出席議員同意，應讓選民有選擇以電郵收取選舉廣告的權利。他們答應盡快向政制事務局反映我們的要求，及與其研究實現要求所牽涉的法例及行政細則，並把議題放在政制事務委員會會議中作詳細討論。而我們亦獲邀出席有關的會議，並於會議上發表意見。

會議上，議員們認為，若政府未能給予法例及行政措施的配合，個人是難以落實以電郵發送選舉廣告的。因為，他們沒有選民的電郵和收取選舉廣告意向的資料，要獲得該等資料，需要大量的資源和行政工作，雖然，他們是甚為支持積極減少選舉用紙，以達保護環境，但是，有限的選舉資源是難以應付的。因此，他們認為，政府應提供技術及行政上的支援，如收集選民的電郵資料。

事實上，部份議員在０４立選中，已私下利用各樣手法，務求減少因選舉而浪費的紙張。例如，余若薇、蔡素玉、周梁淑怡和李柱銘均表示，他們把政府給予的選民郵寄資料，由以個人為單位改為以家庭以為單位，由此便省回約三分一的印制郵寄選舉廣告的紙張。而余若薇更表示，她在立選前，已向政府提出以電郵向選民發送選舉廣告的要求，但政府以行政措施未能配合以予拒絕。

另，據蔡素玉和周梁淑怡議員指出，在０４年立選中，由政府向候選人提供的選民地址資料中，有多至二成是錯或過時的，即按地址是聯絡不上選民的。她們希望政府能更新選民資料，以減少無謂的用紙。

總括是次會面，全體出席議員均承認，選舉是耗用大量紙張的活動，而他們都努力在求勝和保護環境之間達到平衡，但政府的法例及行政措施一日未能予以配合，選民要有選擇以電郵收取選舉廣告的權利便是遙遙無期。為了減少選舉用紙，以保護環境，議員們會積極敦促政府予以配合。

立場書：

各立法會議員：

2004年的立法會地區直選用了約602公噸紙張印製以公帑郵寄的選舉宣傳單張，當中約240公噸來自選舉事務處，約 362公噸來自候選人。「消費者力量」發現，如果政府在選舉前給予選民選擇用電郵收取選舉資料的權利，便不會白白浪費了最少約244公噸的紙張。

選舉前，我們委託了「中大香港亞太研究所」向地方直選的選民進行電話問卷，成功抽樣訪問了542個選民。調查結果顯示，有47%選民有用電郵收發訊息的習慣，當中60%表示，如果可以選擇，便會選擇以電郵方式收取選舉廣告，而整體而言(即連同尚未有經常使用電郵的選民)，亦有40.5%選民希望以電郵方式收取選舉廣告。由此推算，今次立法會地區直選中，因選民未有選擇權以電郵方式收取選舉廣告，而浪費了最少約244公噸的印刷品。

我們也自行在2004年的立法會選舉前，對立法會地方選區候選人進行了問卷調查，發出58份問卷，收回31份。全部有回應的候選人都認為，政府應給予選民，選擇以電郵代替郵寄收取選舉資料的權利。

選擇用電郵收取廣告的選民中，有66%表示不會再收取在街上派發的選舉單張。而83%選擇電郵的選民表示，他們是基於環保考慮而作決定的。

另，55%選民認為郵寄廣告對他們認識候選人「冇乜影響」或「完全冇影響」；20%沒有看過任何一封郵寄的選舉單張；更有53%選民表示，當他們不認同某候選人的政綱或政治取向時，便不會拆看他們的郵寄廣告。

我們綜合了選民和候選人的意向，和印刷品帶來的環境破壞和功效，要求政府給予選民選擇，用電郵取代郵件收取選舉廣告的權利。而這要求亦得到約七成選民和全部有回應的候選人的支持。同時，候選人亦表示當選民選擇用電郵時，便不會寄出印刷品做宣傳。

在法例方面，1997年通過的立法會條例第４３條，賦于候選人免費郵寄選舉廣告的權利，2003年立法會對這權利在作出若干修訂。儘管，當時電子交易條例已經通過了三年，但修訂未能配合電子交易條例的精神，令候選人沒有權根據選民意願，選擇以電郵方式代替郵遞向選民發送選舉資訊。

在行政措施方面，選舉管理委員會亦沒有給予選民選擇，以電郵方式收取選舉事務處向選民郵寄的選舉資訊的權利。

由於每次議會選舉都消秏大量紙張，而造紙是需要砍伐森林和引致嚴重的生態和環境污染，為了保護環境和人們的生活空間，我們應盡量減少用紙。而電子交易條例亦已確定了以電子郵件傳遞訊息的法律效力。再者，透過電子郵件接收候選人的宣傳單張也得到民意及議員的支持。

「消費者力量」要求在2007年區議會選舉前，修例落實市民有權選擇透過電子郵件接收選舉宣傳資訊。

修例相關的工作及時間表：

１．在今年立法會會期內，負責選舉事務的委員會討論有關的建議－－政府應給予選民選擇，以電郵代替郵寄印刷品收取選舉資料的權利。

２．在明年立法會大會中修改有關條例，以便趕及在下屆區議會選舉前實施。

３．敦促選舉管理委員會修改行政守則，以給予選民選擇，以電郵代替郵寄印刷品收取由選舉事務處郵寄予選民的候選人及選舉資料的權利。

如成功修例，在收集選民是否選擇以電郵收取選舉廣告的行政程序中，應以盡量減少用紙為原則，如透過電郵收集選民的意願，避免消秏無謂的用紙。

「消費者力量」
０５年１月２４日

Add comment January 24th, 2005

循環再用利是封．保護環境記一功

一月二十三日下午一時，冬日射穿了高樓，照射到扮演財神的義工上、忙於陳設準備傳媒來訪的義工上，難得的冬汗激動了每個人的熱情。當第一個記者出現時，每人的心情更是高漲，動作更是迅速，但興奮期待和緊張的心情，卻不時由發抖的動作顯露出來。一時十五分，已有十多名記者到場，我們總共四人亦是嚴陣以待，而冬日不知何時已躲藏在大廈背後，大氣中充斥著夾有吹不散的灰塵的微風，記者發布會是要開始了。

原先計劃宣布了調查結果，財神介紹了可循環使用利是封，才向市民派送我們印製的利是封的。但是，真是形勢比人強，當市民看見高大醒目的財神出現時，已蜂湧而至，一下子把財神圍住了。記者當然不會錯過這拍照良機，亦一湧而上，頓時二十多人以財神為中心的圍了三數圈。調查結果宣布不成，唯有找那些文字記者，去作細述了。至於財神派送利是封的劇況，自是無閑偷窺的，只知帶去的六百利是封，在每人一封下，在不到二十分之時，已全沒了。

記者套得了資料，帶去的利是封又已派完，人圈亦因此而散了，看看時間才一時四十分左右。此時，大家懷著幻得幻失的心情收拾地方，不發一言，是回想，或是回味剛過的狂風掃落葉的情況，實是說不清的。

未知今次行動能否令市民真的關注紙張的珍貴。行動是結束了，雖然過程出了點亂子，但總算是順利的，而大家亦是全力以赴的，至於傳媒有多少的報導，市民有多少的領悟，已是我們無法控制的事情了。

由於用紙帶來的環境危機與人們的生活息息相關，所以傳媒對這十分關心，多份報紙用了大幅版位報導，包括蘋果日報、東方日報、明報和太陽報等。另外，亞洲電視亦派出新聞攝制隊採訪當日活動。

2005年1月23日

附上當日的新聞稿，以供大家參考。

農曆新年將至，為了探討港人因派利是而耗用了多少紙張，我們「消費者力量」以電話抽樣方式訪問了全港500個家庭(結果見附註)。結果發現每個家庭平均使用94個利是封，由此推算，今年港人派利是共消耗了469公噸紙張。

製造469公噸紙張需1643公噸木材、或約需砍伐22個大球場草坪面積的森林、或砍掉九千多棵八公尺高十六厘米直徑的樹木。

其次，調查反映市民對循環再用利是封的意識薄弱，只三成多表示會把收回來的利是封再用。而近半數表示會將其作垃圾處理，即帶來了近300公噸垃圾。

其三，八成五被訪者表示，市場上沒有可供多次使用(即封口沒有自動黏貼設計)的利是封出售，而四成多家庭表示會購買可供多次使用的利是封。

為了保存傳統同時又可保護環境，市民應循環再用利是封，並且儘量選購或索取可多次使用的利是封。在必需丟掉時，應作回收再造處理。

另外，由於紙張中「用後廢料」再造成份越高，可省回造紙用的木材便越多，如紙張含50%「用後廢料」成份，便可省回50%用以製造紙張的新木料。然而，鑑於市場沒有以再造紙印製的利是封出售，而過半數被訪家庭又表示會使用由商戶或銀行派送的利是封，由此，我們呼籲製造商和商戶應多考慮環境責任，以「用後廢料」製造的紙張印製可循環使用的利是封，以減少對環境帶來的破壞。

造紙業除了耗用大量木材，以氯漂白紙槳等工序亦產生大量有機氯化物，包括毒性極強的二噁英，它在自然環境中難以自然分解的特性，令其積存在土壤、水源和動物體內，繼而透過食物鍊進入人體，破壞人類的免疫和生殖等系統的功能。

另外，有機氯化物能破壞臭氧層，令大量紫外線直接照射地球，除了增加人類患上皮膚疾病的機會外，更殺死大量海洋中的浮游植物。牠們和樹木一樣，能吸收大氣中的二氧化碳，以維持地球溫度。因此，森林和浮游植物的消失是地球暖化的成因之一。

最後，造紙業是耗用大量淡水的工業，每製造一公噸紙張，便需300立方米的水。其他工業產品的耗水量，只是40至60立方米。而煤亦是造紙不可缺的燃料，燃煤產生的溫室氣體也是地球暖化的主因。因為造紙的每個工序，都是極度破壞生態環境的，所以我們要十分珍惜紙張。

附註：

有關市民在農曆年使用利是封情況問卷調查結果(05年)：

進行：「消費者力量」
日期：2005年1月3日至1 月15日
方式：隨機抽樣電話訪問
對象：全港家庭
受訪人數：500個家庭

問題及回應統計：

１　你估計今年會封多少封利是事？

平均每個家庭用94個；500家庭合用47072個　

２　你或你家人會如何處理收回來的利是封？

３　據你所知，市場上有沒有可用多次(不是只能用一次)的利是封出售？ 　

　有　75 (15%)　　　　　沒有 425 (85%)　　
　　
－如被訪者問如何才是可循環再用的利是封，要解釋「利是封沒有自動黏貼的設計」。不需撕破利是封就可取內裡的東西

４　如果市場上有可用多次（循環再用）的利是封出售，你會否選擇購買？

５　你可接受可用多次（循環再用）的利是封的價錢比一般的貴多少？

2005年1月23日

Add comment January 23rd, 2005

地球村民的消費責任

我們是幸運的，因為我們沒有煤礦，所以礦工生活對我們或只是令人惋歎的新聞話題、或只是扣人心弦的小說情節，而爭取礦工權益之事更是我們愛莫能助的。事實上，只要人人減少消費，減少對消費品的過份需求，便是爭取礦工權益的最佳手法。另外，減少消費亦是保護環境的治本之法。

近年，中國經濟發展的方向以生產都市消費品，如電腦、汽車和電器等為主，大大增加對發電和製造消費品所需能源－煤的需求，這引來對採煤全無知識，只想混水摸魚的商家。他們以經濟利益拉攏當地官員，所謂官府有人好辦事，不少礦場在未能達到安全要求下，仍可運作。這情況引致每年數以千計的煤礦意外，而在慘劇中喪生的工人便有六千之多。

據僥倖生存的礦工事後憶述，在意外發生前，他們已意識到爆炸是會隨時發生的，但要是一踏出礦洞，當天的工資便被扣掉，為保生計，只好自視是杞人憂天，但爆炸卻發生了。

唯利是圖的礦主私定苛刻條件，剝削工人權益已是公開的秘密。雖有法可循，但城鄉小鎮的官商勾結肆虐，中央法令顯得鞭長莫及，而工會的制衡力又顯得微薄。或許，要減少剝削慘劇的發生便要減慢經濟發展的步伐，而為了保護健康和環境，我們亦是要減少消費的。

眾所周知，燃燒化石燃料如煤不但釋放大量溫室氣體，更產生大量對人體有害的空氣污染物，如懸浮粒子。珠三角近年大興土木，所產生的染污物不但纏繞當地，令視野不清的日子增加九倍多，患上呼吸道疾病的人數不斷上升，同時更吹來了香港，令空氣污染指數屢創新高，令每年有兩個月是看不清維港兩岸的（自然氣候如雨天的影響不計）。而對污染物的吹襲首當其衝的東涌居民，更要長年在室內開著空氣淨化機，以求一口清新空氣。

當我們從新聞報導上獲悉煤礦慘劇也好、或是環境問題日趨嚴峻也好，總會或多或少對無良商家嗤之以鼻，惋歎受難災民的不幸，甚至一解善囊，以表誠意。而作為地球村的一份子，我們應該明白，我們對消費品的過度需求便是這些慘劇的根本原因。如梁文道先生在明報發表的文章中說：「．．．我們的消費行為．．．會影響到世界某個角落居民的生活環境。．．．我們．．．需要知識去理清我們和地球上其他人的關係，需要不斷反省的韌力，還需要行動的勇氣。要做世界公民，光有一時的同情心氾濫是不夠的。」

「消費者力量」

Add comment January 5th, 2005

災難雜感

(載於05年1月1日蘋果日報，題：經濟發展怎及人命)

這次世紀災難，單在泰國布吉已釀成數千人失蹤或死亡，預計遇難人數將陸續增加。早前有報導稱，泰國氣象局在地震發生後，已預則可能出現海嘯，但政府以保護經濟收益為由，決定不發出海嘯警告。

雖然，就是發出警告，亦難以估計可挽回多少性命，但人命輕於經濟的悲哀又再次活現眼前。同樣的決定，港人在03年沙士疫情已見過了，以經濟掛帥的政府，為了維護香港衛生繁榮的美譽，有意無意間放過了阻止疫情惡化的機會，最後導致數百人死亡，而悲痛的經歷更是令人刻骨銘心、揮之不去。

在政貴眼中，經濟比人民的生活甚至生命，都來得重要。因為經濟發展是鞏固政權的保證。他們利用經濟帶來富裕生活的謊言，令我們死心塌地為他們賣力。然而，在經濟增長中獲益的卻是強權商家，我們討回來的只是僅以糊口的碎錢。香港經濟增長期間，大企業年賺十億計，但貧富懸殊現象卻日益嚴重。

另外，經濟發展所需開採資源和製造消費品的過程，又總是破壞環境的，如釋放大量溫室氣體。賺大錢的大可到背山面海、設備齊全的豪宅，以逃避污染來襲，但營營役役的百姓，卻只能每天在滿佈危機的街道上跑生活。經濟發展真的為我們帶來了富裕的生活嗎？

據稱，印度洋仍沒有海嘯等天災的預警系統，而身處其中的印度，亦曾爽快的以「無錢」為由，拒絕為國民建設系統。無民焉有國，如一國之政策不能以民為本，而只為服務一小撮人時，天災加上人禍的摧毀力是難以估計的。希望這次災難能起警世之效，令無論是大國小國，都會對天災人禍防患於未然。

「消費者力量」

Add comment January 1st, 2005